Forenede Dansk Motorejere, FDM, mener ikke, at der er lagt faste linjer for, hvem der skal erstatte skader på biler, der er forårsaget af huller i vejene.

Det siger Per Alkestrup, der er afdelingschef i FDM’s juridiske og tekniske rådgivning, efter at Østre Landsret fredag fastslog, at en familiefar ikke kan få erstatning for de skader på dæk og fælge, som et hul på i vejen var skyld i.

– Vi har ved en hurtig læsning konstateret, at dommen er meget konkret på den enkelte situation. Dommen er hægtet op på, der er dårlige fotos af hullet, og at man ikke ved præcis, hvordan hullet så ud, altså hvor stort og dybt det har været.

– Vi mener stadigvæk, at man under andre omstændigheder godt vil kunne få medhold. Dommen lægger også vægt på, at Vejdirektoratet kunne dokumentere, at der er ført et intensivt tilsyn med vejstrækningen.

– Det vil sige: Hvis man i en anden situation ikke kan dokumentere tilsynet – for eksempel på en kommunal vej – så vil en sag kunne få et andet udfald, siger Per Alkestrup til Ritzau.

Sagen blev ført af FDM mod Vejdirektoratet på vegne af to henvendelser om et vejhul ved en frakørsel til motorring 3 omkring Glostrup.

En af dem var en familiefar, der kørte ned i hullet på vej hjem fra en påskefrokost i 2010. Han fik efterfølgende rettet bilen op, men dæk og fælge på hans Citroën C5 havde taget skade.

I dommen blev der lagt vægt på, at Vejdirektoratet grundigt havde vurderet hullet til ikke at være trafikfarligt, hvilket var årsagen til, at Vejdirektoratet ikke ønskede at betale erstatning for skaderne på bilen.

– Hvis Vejdirektoratets vurdering er, at et hul kun er trafikfarligt, hvis det kan slå en bil ud af kurs og ikke er farligt, hvis man kan få smadret et dæk og fælge i hullet, så er der flere bilister, som selv kommer til at hænge på regningen fremover, siger Per Alkestrup.

Vejdirektoratets chefjurist Louise Heilberg betragter dommen som mere principiel.

– Vi opfatter umiddelbart dommen som en bekræftelse af den linje, vi har. Vi gør jo, hvad vi kan for at reparere huller i vejnettet. Der kan selvfølgelig ske fejl, og så betaler vi selvfølgelig den erstatning, som det medfører, siger hun.

På grund af sagens principielle karakter blev den behandlet direkte i landsretten.