Lige nu er europæisk timeshare-branchen gennemgår en massiv billede useful. De første fordele ved timeshare ejerskab er gået tabt i komplet fordrejning og mindre end velrenommerede operatører trække den legendariske 'fast-en' på intetanende victims.This bygger en meget forvirrende situation for dem, der kunne drage fordel af branchens og lad os se det i øjnene - vi alle fortjener vores ferie - uanset form eller danne de come.The Ideen bag om timeshare var at tilbyde ferierende kvalitet, fleksibilitet og affordability.After en række skrækhistorier i løbet af et par årtier, folk er tilbageholdende med at underholde de faktiske fordele. Ironisk nok er de fleste af de negative udsagn genereret af folk, der har faktisk ikke ejede en timeshare. Men mange af ferierende gavne og tro på systemet. Har nogle mennesker ændre fakta til at passe dyre egen opfattelse? Og er der nogen sandhed bag fortællingen Der er institutioner, som har forsøgt at sikre forbrugerbeskyttelse i ferien sektoren -? Desværre dog - nogle af disse regulerende myndigheder synes helt ude af stand til at regulere. Kunne det være, fordi disse regulerende kroppe består af lederne af de stærkt timeshare-virksomheder det er meningen at regulere? Den 11. januar 2002 vil det blev meddelt, at RDO (The Resort Development Organization) tidligere benævnt OTE (Organisationen for Timeshare i Europa ) tabte en retssag efter at have taget retlige skridt mod syv selskaber i Spanien. RDO rundsendt en pressemeddelelse ('Timeshare Trade Krop Sues Syv virksomheder i Spanien') om dette emne, at den havde indgivet sagen mod de syv selskaber. Den retssag skulle garantere forbrugerbeskyttelse i ferien sektor. RDO indgivet sagen for at bevise, at disse virksomheder drives på grundlag af »illoyal konkurrence«. Sagen blev smidt ud af retten med alle omkostninger vurderes mod sagsøger. OTE /RDO derefter opfordret de oprindeligt »sagsøgt« virksomheder til at samarbejde med dyre association.Was dette en vildledende pressemeddelelse til formål at forlænge negativ omtale om disse selskaber for at styrke dyre position på markedet - og hvor effektiv var den lovgivning? Timeshare forretningsmodel er blevet etableret for næsten et halvt århundrede, og dette har været tid nok til at gennemføre en lov, der med held regulerer udvikling og salg inden for branchen, som det gør i USA. Tegne dine egne konklusioner med hensyn til intentionerne bag dette, men det er svært at tro, at de virkelig havde forbrugerens bedste interesser på hjerte. Nogle mennesker havde håbet at bruge timeshare som en årlig ferie tilbagetog for dyre familie. Andre simpelthen så det som et godt køb og en anderledes udsigt til et hotelværelse. Uanset grunden, mange senere fundet, at de havde været mis-solgt, foruden hvilket kunne eventuelle ændringer i livsstil lette behovet for at opsige en kontrakt - en kontrakt, der viste sig at være en livslang forpligtelse med nogen nem exit. Denne gabende hul i lovgivningen har, og giver plads til de timeshare-virksomheder for at tvinge dyre kunder til at fortsætte med at betale dyre vedligeholdelse gebyrer længe efter at de ikke har brug for luksus produkt. Dette er yderst uretfærdigt, og man må spørge, hvorfor, hvis der virkelig er et tilsynsorgan med forbrugerbeskyttelse på hjerte dette yderst alvorlige spørgsmål er ikke blevet løst. Lad os ikke glemme, den store begreb om timeshare, er, at det giver folk mulighed for at eje en brøkdel af en luksus produkt, som de måske ikke normalt kunne betale. Det kan være et hus, ejerlejlighed, båd eller fly, og det kan bruges i en bestemt periode. Sikkert, hvis de grundlæggende smuthuller var blevet taget hånd om, kunne vi komme tilbage til den virkelige betydning af timeshare, og folk kunne begynde at nyde konceptet igen
Af:. Karina GELDNER
.from:https://www.biler.biz/biler/travel/43124.html