Måske en af ​​de mest vedholdende former for defensiveness er den forstand, at virksomheden går i den rigtige retning, men er bare ikke udfører den retning godt nok . Pas på den populære svar: Lad os tage den mest direkte rute fra her til der, og holde det simpelt. Her er hvorfor denne rute er farlig: I det nittende århundrede, ofte vogntog på vej til Californien oplevede forsinkelser i at krydse Great Plains. Vel vidende, at de skal komme igennem Sierra Nevada bjergpas forude, før vinteren lukkede dem blev mange rejsende derefter fristet til at tage den korteste rute på kortet. Dem, der gjorde ofte omkom eller udholdt andre forfærdelige konsekvenser. Årsagen: De korteste ruter på kortet havde den mest vanskelige terræn at passere, så de ankom i bjergpas endnu senere end dem, der tog længere tid, men i sidste ende hurtigere, ruter. Hvis du allerede oplever store vanskeligheder, efter at have haft den oplevelse skulle være bevis for at gøre dig fundamentalt nytænke, hvad du gør. Fremfusende sager anlagt den ved utålmodighed, vil ikke gøre tingene bedre. For eksempel irakerne i Golfkrigen var overbevist, at den kommende kamp ville medføre en massiv frontal engagement landstyrker, ikke ulig dem, der fandt sted i begyndelsen af ​​Anden Verdenskrig I. I sådanne kampe i Første Verdenskrig, den velforberedte forsvarer ofte havde den fordel. Erfaring med stort set resultatløse tidligere krig med Iran forstærket denne tankegang. Masser af mennesker mistede livet, men kun lidt jord skiftede hænder. Baseret på denne form for tænkning, gravet irakerne i med lidt ekstra tanke og trygt ventede FN kræfter, der skal slagtes. Faktisk omstændighederne var helt anderledes end irakerne opfattet. Irakerne kæmpede de fleste af de bedste tropper i resten af ​​verden, der også havde uovertruffen ildkraft og efterretningstjenesterne ressourcer. Når FN ignorerede denne opfordring til at re-kæmpe de blodigste og mest overbevisende slag Første Verdenskrig, blev irakerne hurtigt skubbet tilbage ud af de forberedte positioner ved en kombination af straffe luftbombardementer og superior pansrede overfald. Ved at være relativt immobile, simpelthen irakerne gjort det lettere for FN at levere deres punch. Ved at være mindre godt forberedt på at udkæmpe en tilbagetog kamp end en stationær én, hurtigt den irakiske forsvar blev svagere, da det gav jorden. Hvis FN havde trykket sit angreb igennem til Bagdad, mange iagttagere mente, at resultatet kunne have været en næsten ubestridte slagtning af de irakiske styrker. Under disse omstændigheder mere lige hunkering i disse forberedte forsvarsstillinger ville bare have kostet endnu flere irakiske liv og udstyr. Den straight-forward tilgang til forsvar var en mest uhensigtsmæssig strategi, da det vil være for enhver organisation står uimodståelige kræfter.
.from:https://www.biler.biz/biler/boats/49120.html